


Kevyempi hankintamalli tavanomaisiin tilahankkeisiin — päiväkodit ja koulut. Saavuta jopa miljoonien säästöt investointikustannuksesta.
Tavanomanenkin päiväkoti tai koulu hankitaan kuin ainutkertainen monumentti: kunta teettää ensin täydet suunnitelmat ja kilpailuttaa vasta sitten toteutuksen. Raskaat tarjousasiakirjat karsivat tarjoajia, täydet suunnitelmat heikentävät katetta, riskit hinnoitellaan tarjouksiin ja muutostyöt kasvattavat laskua koko hankkeen ajan. Kehitysvaiheessa suunnitelmiin kertyvät toiveet monesta suunnasta, kustannustietoista ja tarpeen mukaista suunnittelunohjausta on vähän ja hankkeesta tulee "toiveita täynnä oleva tynnyri".
Lopputulos: kunta maksaa suunnittelusta, riskeistä ja ajasta — ei pelkästä rakennuksesta — ja yli-investoi hankkeensa.
Tyypillinen ylitys suunnitelmaperusteisissa urakoissa
Tarpeesta valmiiseen rakennukseen; väistötilat ja indeksikorotukset juoksevat
Raskas menettely ja heikko kate karsivat tarjoajia ja heikentävät kilpailua
Neljä kustannusajuria toistuvat hankkeesta toiseen — ja jokainen niistä on vältettävissä oikealla hankintamallilla.
Tilaohjelma paisuu toivelistojen tasalle ja jokainen kohde piirretään alusta. Jokainen ylimääräinen neliö maksaa investoinnissa — ja ylläpidossa vuosikymmeniä.
Satojen sivujen tarjouspyynnöt ja tiukat erityisvaatimukset siirtävät riskit urakoitsijalle, joka hinnoittelee ne tarjoukseen varmuusvarana.
Raskas menettely ja räätälöidyt suunnitelmat karsivat tarjoajia. Kahden–neljän tarjouksen kilpailussa hinta ei jousta alaspäin.
Kun suunnitelmat tehdään ennen toteuttajan valintaa, ristiriidat ratkotaan työmaalla lisätöinä — ilman kilpailua, listahinnoin.
Käänteinen kilpailutus yhdistettynä valmiisiin tilakonsepteihin ja kokonaisvastuuseen yhdellä sopimuksella muuttaa asetelman perinpohjaisesti.
Kunta asettaa kiinteän tai maksimihinnan (esim. 11 M€), ja tarjoajat kilpailevat sillä rahalla saatavasta laadusta — ei toisin päin.
Tarpeet kuvataan toiminnan tasolla. Toimittaja optimoi neliöt, rakenteet ja tekniset ratkaisut osaamisensa ja konseptiensa pohjalta.
Suunnittelu ja rakentaminen samalta toimijalta (KVR/SR). Muutostyökierre ja rajapintariidat poistuvat kokonaan.
Mallien keskeinen ero: perinteisessä mallissa kunta kantaa riskin ja maksaa yllätyksistä — uudessa mallissa toimittaja vastaa kokonaisuudesta sovitulla hinnalla.
Kilpailutus kevenee merkittävästi, koska vertailtavana on laatu kiinteällä hinnalla — ei satoja sivuja teknisiä asiakirjoja. Kokonaiskesto noin 14–20 kuukautta, kun perinteisellä mallilla tyypillisesti kuluu 3–5 vuotta.
Toiminnan tarpeet karkealla tasolla — ei neliöitä eikä tilasuunnitelmia.
Konseptitoimittajat mukaan varhain; testataan hintataso ja ratkaisut, sekä määritetään laadun minimivaatimukset
Kiinteä hinta julki, tarjoukset vertaillaan laadulla. Tilaaja varaa itselleen oikeuden hylätä tarjous, mikäli se ei täytä laadun minimivaatimuksia
Valittu toimittaja suunnittelee ja rakentaa kokonaisvastuulla.
Avaimet käteen sovitulla hinnalla; takuuaika ja ylläpitomalli varmistettuna.
Suurin säästö syntyy neliöistä: tarpeenmukainen mitoitus vähentää pinta-alaa 15–20 %. Alla suuntaa-antava laskelma, jossa perinteinen 15 M€ hanke tiivistyy 10 M€:oon.
−15–20 % pinta-alaa; jokainen karsittu neliö säästää investoinnissa ja ylläpidossa.
Testatut ratkaisut korvaavat kalliin räätälöinnin ja vähentävät suunnitteluriskiä.
Kokonaisvastuu poistaa yllätykset työmaalta ja pitää aikataulun kurissa.
Pienemmät neliöt (−1 200 m²) tuovat jatkuvan säästön lämmityksessä, siivouksessa ja huollossa.
Pääomavuokravertailu tuottovaateella 6 % vuodessa. Rahoituskulut ja poistot korvautuvat yhdellä vertailukelpoisella vuosivuokralla — tilan todellinen vuosikustannus näkyy suoraan.
15,0 M€ → 900 000 €/v
Pääomavuokra 6 % tuottovaateella.
10,0 M€ → 600 000 €/v
Pääomavuokra 6 % tuottovaateella.
300 000 €/v ≈ 3,0 M€ kymmenessä vuodessa
Jokainen investoinnista karsittu miljoona pienentää pääomavuokraa 60 000 €/v.
Kuntalainan korko on tyypillisesti selvästi alle 6 %:n tuottovaateen. Realistisessa vertailussa tulee huomioida realistiset poistotasot ja arvioida jatkokäyttö/jäännösarvo taloudellisen käyttöajan jälkeen. Vuokramalli on vahvimmillaan, kun investointikehys on täynnä tai kiinteistöriski halutaan siirtää.
Neliösäästö on vuokramallissa erityisen arvokas — pienempi investointi tarkoittaa pienempää vuokraa joka vuosi, koko sopimuskauden ajan.
Rakentaja suunnittelee ratkaisun ja hanke tarjotaan vuokrakiinteistönä, jolloin myös rahoitus osallistuu kilpailuun. Vakiintunut kiinteistötoimija varmistaa suunnitelmien ja rakentamisen laadun sekä asettaa oman valvojan.
Malli ei ole konsulttien paperilla — se on testattu ja todettu toimivaksi sekä Suomessa että laajemmin pohjoismaisessa kuntaympäristössä.
Sievi Tilat toteutti päiväkodin sopimuksen mukaisessa ajassa, kustannukset ennakoiduissa rajoissa. Ylläpito kumppanin vastuulla — kunta keskittyy ydintehtäväänsä.
Nordiquksen taustalla on pitkä kokemus pohjoismaisesta kuntakiinteistöalasta, ja tavoitteena on omistaa ja ylläpitää kohteita tavalla, joka pitää taserasitteen pois kunnilta ja vastuun ammattimaisen omistajan käsissä.
Malli on hankintalain mukainen — onnistuminen ratkaistaan valmistelussa. Neljä tekijää ratkaisevat, saadaanko hyödyt täysimääräisesti käyttöön.
Karkea tilaohjelma ja tarpeenmukainen mitoitus: jokainen karsittu neliö säästää investoinnissa ja ylläpidossa vuosikymmeniä. Ylimitoitus syö koko mallin hyödyn.
Valtuusto ja lautakunnat sitoutuvat kiinteään hintaan ja konseptiratkaisuun ennen kilpailutusta — ei muutoksia kesken hankkeen.
Toiminnallisuus, pedagogiikka, energiatehokkuus ja elinkaarikustannus vertailuperusteiksi — läpinäkyvästi ja mitattavasti.
Markkinavuoropuhelu ja realistinen hintakatto vaativat osaamista. Pienempi kunta voi hyödyntää yhteishankintaa tai ulkopuolista asiantuntijaa.
Säästö ei synny tinkimällä laadusta eikä huonolla kilpailuttamisella — vaan rakentamalla tarpeenmukaiset tilat ilman ylimääräisiä neliöitä ja raskasta prosessia. 3–5 M€ säästöpotentiaali jokaisessa tyypillisessä kouluhankkeessa.
Tavanomainen päiväkoti-, koulu- tai hoivakotihanke investointiohjelmasta — ei vaativin, vaan tyypillisin. Pilotista oppii eniten.
Kutsu konseptitoimittajat keskusteluun ja testaa realistinen hintataso ennen päätöksiä. Varhainen vuoropuhelu ei sido eikä velvoita.
Tuo valtuustoon hintakatto ja vertailuperusteet — ja anna markkinoiden näyttää, mitä rahalla saa.
Maksuton, kuntakohtainen vertailulaskelma — ilman sitoumuksia. Otamme yhteyttä kahden arkipäivän kuluessa.
Kuntakohtainen analyysi: nykymalli vs. käänteinen kilpailutus. Konkreettiset luvut omaan investointiohjelmaasi.
Kuntatalouden velkajarru
Käytännön esimerkit ja Q&A asiantuntijoiden kanssa.
Ilmoittaudu tästä. 👈🏻
Varaa aika etukäteen — henkilökohtainen keskustelu kuntasi tilanteesta ja säästöpotentiaalista.
Kuntatalouden velkajarru: miljoonasäästöt tilainvestointeihin